保守党的反叛来得太晚了Rishi Sunak的卢旺达法案是他们唯一的希望-穿刺号

　　夏洛克·福尔摩斯说过:“一旦你排除了不可能，剩下的无论多么不可能，都一定是真相。”这句著名的格言是否适用于Rishi Sunak的卢旺达法案?

　　毫无疑问，与一个中非小国签订的条约——以及围绕该协议的立法——成为英国移民政策的核心是极不可能的。

　　如果历届保守党首相更早地注意到他们的行为所允许的合法移民的激增，这种奇怪的局面或许是可以避免的。通过把非法移民问题——“停船”——作为唯一的移民承诺，苏纳克专注于更令人震惊的移民问题，而忽略了数字上更大的问题，远远超过10倍。合法移民改革直到本周才最终得到解决。

　　然而，我们是在我们的地方-在小溪与最脆弱的桨。任何选项都可行吗?

　　单一民族保守党中的一些保守党议员——以及几乎所有的工党和自由民主党政客——发自内心地反对任何可能与欧洲人权法院(ECHR)发生冲突的移民控制。然而，痛苦的经验告诉我们，如果我们认真保护自己的边界，这种冲突是不可避免的。

　　政府需要承担这样的风险，尽管是以一种精心计算的方式。与你经常听到的相反，我们的法律体系是至高无上的，优先于其他法律。冲突经常发生。例如，现在法国就一名圣战分子返回乌兹别克斯坦一事，公然违抗欧洲人权公约。

　　在议会的另一端，更多的保守党议员想要比他们的政府走得更远。由于在这个问题上存在无序的分歧，Suella Braverman最近被解除了内政大臣的职务;本周，移民部长罗伯特·詹里克辞职。

　　律师、法律官员、法院和官场错综复杂的网络阻碍了民主选举产生的政府全面控制移民的每一次尝试，他们理所当然地对这些障碍感到沮丧。

　　在本周出版的《政策交流》(政府律师、公务员法典和法治)的一篇论文中，理查德·埃金斯教授、斯蒂芬·劳斯爵士和康纳·凯西博士揭露了一个根深蒂固的问题，即政府律师和其他官员错误地认为，无论部长们说什么，他们都必须遵守《欧洲人权公约》，把它作为公务员法典的一部分。这在专业和法律上都是错误的。这相当于挑战民选政府的宪法权威。

　　像詹里克先生这样的人渴望解决这个棘手的问题。如今，英国内政部(Home Office)的一名部长肯定是世界上最糟糕的工作之一，要努力克服一个功能失调的系统，这个系统会想出各种可能的理由来解释为什么有些事情做不成。也许这就是为什么Sunak先生做出了一个奇怪的决定，任命两位新的移民部长接替Jenrick先生的位置，一位负责合法移民，另一位“支持”(他的意思肯定是“反对”)非法移民。一个人必须同时处理这两件事，这可能是血肉之躯无法承受的。

　　把我们这样一个自由的主权国家置于《欧洲人权公约》的最终管辖之下，这是错误的。如果法院不承认这一点，我们应该离开。但持这种看法的托利党反叛者应该认识到，目前还不可能做到这一点。必须在哲学上、行政上和政治上做好准备。

　　托利党从来没有这样做过，他们更喜欢一阵阵无力的愤怒，而不是始终如一的思考和计划。如果在选举周期的这个阶段，在一个软弱而分裂的政府即将垮台的情况下，进行这样的尝试，将会失败。政府现在暗示卢旺达不会容忍英国离开欧洲人权公约，但我怀疑这是为自己的立场做掩护。

　　不幸的是，目前这一立场是正确的:政府缺乏力量和时间。正如伊夫林·沃(Evelyn Waugh)的《衰亡》(Decline and Fall)中格兰姆斯上尉(Captain Grimes)哀叹的那样:“太晚了，老伙计，太晚了。英语中最悲伤的词。“只有拥有绝对多数的新政府才能彻底考虑这个问题。很少有人相信下一次这样的政府会是保守党的政府。

　　因此，保守党后座议员下周的成功反抗不会赢得更好的移民政策。它将促成领导人选举或大选，或可能两者兼而有之，或迫使政府在没有反对非法移民政策可言的情况下再坚持几个月。这在道德上或政治上有什么意义?这对国家没有帮助。这只会在短期内加剧移民危机。

　　这也不会让更多的人在下次选举中投票给保守党。这类似于1997年大选中那个奇怪的时刻，当时选民被鼓励投票给保守党候选人，这取决于每个人对英国加入后来成为欧元区的立场。这一策略并没有挽救保守党的席位，而是让选民们清楚地看到，保守党对执政的兴趣不如对争吵的兴趣。托尼?布莱尔(Tony Blair)以压倒性多数上台。排除了不可能的自我毁灭选项后，还剩下什么呢?支持《卢旺达法案》的理由确实存在。它的条款确实大大缩小了法院的潜在干预。

　　上个月，最高法院裁定卢旺达不是一个安全的国家，这更像是一项风险评估，而不是一项法律判决。由于无法独立确定事实，法院过于依赖联合国难民事务高级专员办事处(UNHCR)的意见，而该意见与大多数联合国机构一样，既不中立也不公正。《卢旺达法案》实际上推翻了法院的决定，从而通过成文法消除了对从英国被送往卢旺达的普遍反对。