如何应对全球森林砍伐危机-穿刺号

　　想象一下，如果法国、德国和西班牙完全被森林覆盖，然后所有的树木都被迅速砍伐。这几乎是2001年至2020年间全球发生的森林砍伐量，造成了深远的影响。

　　根据2009年的一项研究，森林砍伐是气候变化的一个主要原因，占全球温室气体排放量的6%至17%。同时，由于树木也吸收二氧化碳，将其从大气中清除，它们有助于保持地球的凉爽。撇开气候变化不谈，森林保护着生物多样性。

　　麻省理工学院的经济学家本·奥尔肯说:“气候变化和生物多样性使这成为一个全球性问题，而不是地方性问题。”“决定是否砍伐树木对世界有着巨大的影响。”

　　但是，砍伐森林通常在经济上是有利可图的，所以它继续以快速的速度发展。研究人员现在可以密切地衡量这一趋势:在过去的四分之一世纪里，基于卫星的技术导致了森林砍伐图表的范式变化。例如，基于Landsat卫星的新毁林数据集以30米的分辨率跟踪2000年以来的森林变化，而许多其他产品现在以近分辨率提供频繁的成像。

　　伦敦政治经济学院(LSE)经济学助理教授克莱尔?巴尔博尼(Clare Balboni)表示:“测量革命的一部分是准确性，另一部分是覆盖范围。”“现场观察非常昂贵，后勤方面也很有挑战性，而且你说的是案例研究。这些基于卫星的数据集为大规模、系统地观察全球范围内的森林砍伐提供了机会。”

　　巴尔博尼和奥尔肯现在帮助撰写了一篇新论文，为思考这场危机提供了路线图。这篇开放获取的文章《热带森林砍伐的经济学》发表在本月的《经济学年度评论》上。合著者是Balboni，前麻省理工学院教员;麻省理工学院经济系博士候选人Aaron Berman;伦敦经济学院教授罗宾?伯吉斯(Robin Burgess);以及麻省理工学院的简·伯科维茨·卡尔顿和丹尼斯·威廉·卡尔顿微观经济学教授奥尔肯。巴尔博尼和奥尔肯也与伯吉斯一起在这一领域进行了初步研究。

　　几十年前，一些思想家，包括20世纪70年代著名的麻省理工学院经济学家保罗·萨缪尔森(Paul Samuelson)，建立了模型来研究森林作为一种可再生资源;萨缪尔森计算了森林被砍伐后重新生长的“最大持续产量”。这些框架的设计是考虑到树木农场或美国国家森林系统，在那里，每年会砍伐一小部分树木，然后随着时间的推移，新的树木会生长出来取代它们。

　　但是，今天的森林砍伐，特别是在热带地区，往往看起来非常不同，森林再生并不常见。

　　事实上，正如巴尔博尼和奥尔肯所强调的那样，森林砍伐现在如此猖獗，部分原因是砍伐树木的利润不仅来自木材，还来自以农业取代森林。在巴西，随着农产品价格的上涨，森林砍伐也在增加;在印度尼西亚，随着全球棕榈油价格的上涨，砍伐树木的速度加快，导致企业用棕榈树果园取代森林。

　　所有这些砍伐树木的行为造成了一个熟悉的局面:全球共同承担的因森林砍伐而导致的气候变化成本是“外部性”，正如经济学家所说，是砍伐森林的人强加给其他人的。这就好比一家公司向河流中排放污染物，影响居民的水质。

　　奥尔肯说:“在过去的50年里，经济学已经改变了思考这个问题的方式，有两件事是最重要的。“全球外部性的相关性非常重要，土地替代用途的概念化也非常重要。”这也意味着关于再生的传统森林管理指导是不够的。考虑到经济动态，哪些政策可能起作用，为什么?

　　正如巴尔博尼和奥尔肯所指出的，在这些情况下，经济学家通常会推荐“庇古税”(Pigouvian taxes，以英国经济学家阿瑟·庇古(Arthur Pigou)的名字命名)，即对那些将外部性强加于他人的人征收。然而，很难确定是谁在砍伐森林。

　　政府可以向人们支付保护森林的费用，而不是向砍伐森林的人征税。联合国将环境服务付费(PES)作为其REDD+(减少毁林和森林退化造成的排放)计划的一部分。然而，同样难以确定补贴的最佳土地所有者，而且这些补贴可能无法与毁林的快速获利相匹配。2017年乌干达的一项研究表明，PES在一定程度上减少了森林砍伐;2022年在印度尼西亚进行的一项研究没有发现减少;2022年在巴西进行的另一项研究再次表明，这在一定程度上保护了森林。

　　巴尔博尼说:“许多研究的证据都很复杂。”她指出，这些政策必须惠及那些本来要砍伐森林的人，一个关键问题是，“与本来会发生的情况相比，我们如何评估他们的成功?”

　　一些地方已经尝试了为更多人提供现金转移支付的项目。在印度尼西亚，2020年的一项研究发现，这种补贴使村庄附近的森林砍伐减少了30%。但在墨西哥，一个类似的项目意味着更多的人可以负担得起牛奶和肉类，再次创造了对更多农业的需求，从而导致更多的森林砍伐。

　　在这一点上，似乎仅仅通过法律禁止关键地区的森林砍伐是最有效的——事实上，世界上大约16%的土地在某种程度上受到了保护。然而，保护的动力是棘手的。即使有保护区，森林砍伐仍然“泄漏”到其他地区。

　　还有更多的方法存在，包括“非国家协议”，如巴西的亚马逊大豆禁令，其中粮食贸易商承诺不从砍伐森林的土地上购买大豆，并在不“泄漏”的情况下减少森林砍伐。

　　此外，有趣的是，2008年巴西亚马逊地区的一项政策变化，要求信贷接受者遵守环境和土地登记规则，使得农业信贷更难获得。结果呢?近十年来，森林砍伐率下降了60%。

　　总体而言，巴尔博尼和奥尔肯观察到，除了“外部性”之外，还存在两个主要挑战。首先，通常不清楚谁拥有森林的产权。在这种情况下，森林砍伐似乎在增加。第二，森林砍伐受到政治斗争的影响。

　　例如，正如斯坦福大学经济学家巴德?哈斯塔德(Bard Harstad)所观察到的，环境游说是不对称的。巴尔博尼和奥尔肯写道:“环保游说团体必须永远向政府付款……而以森林砍伐为导向的游说团体目前只需要支付一次森林砍伐费用。”政治不稳定导致更多的森林砍伐，因为“当前的政府对未来的保护支出的重视程度较低”。

　　即便如此，国家政治措施还是可以奏效的。从2001年到2005年，在亚马逊地区，巴西的森林砍伐率比边界另一边的类似土地高出三到四倍，但在2006年该国通过保护措施后，这种不平衡消失了。然而，2014年政府换届后，森林砍伐再次增加。从具体的监测方法来看，2004年启动的一项对巴西基于卫星的森林砍伐实时检测系统(DETER)的研究表明，从2006年到2016年，该系统在市政当局的使用每年增加50%，森林砍伐减少了25%。

　　政治到底有多重要可能取决于背景。在2021年的一篇论文中，Balboni和Olken(以及三位同事)发现，印度尼西亚的森林砍伐实际上在选举前后减少了。相反，在巴西，一项研究发现，2002年至2012年间，在市长竞选连任的地方，森林砍伐率高出8%至10%，这表明现任市长得到了森林砍伐行业的支持。

　　“那里的研究旨在了解政治经济驱动因素是什么，”奥尔肯说，“如果你了解了这些因素，这些国家就更有可能进行改革。”

　　展望未来，巴尔博尼和奥尔肯还建议，估算完整林地价值的新研究可能会影响公众的争论。虽然许多学者研究过巴西和印度尼西亚的森林砍伐，但很少有人研究过另一个森林砍伐领头羊刚果民主共和国和撒哈拉以南非洲。

　　森林砍伐是一个持续的危机。但多亏了卫星和许多最近的研究，专家们对这个问题的了解比十年前或二十年前要多得多，而且借助经济学工具包，他们可以评估其中的动机和动力。

　　Balboni说:“在某种程度上，在不同的背景下，不同的研究结果存在模糊性，我们回顾的部分目的是找出共同的主题——确定哪些政策杠杆可以在不同的情况下[起作用]的重要考虑因素。”“这是一个快速发展的领域。我们没有所有的答案，但这个过程的一部分是收集越来越多的证据，这些证据影响了这些选择的成功程度。”