最高法院驳回对移民法的言论自由挑战

　　

　　

　　周五，美国最高法院(Supreme Court)避免了一个棘手的第一修正案问题，裁定1986年的一项不同寻常的联邦法律，将“鼓励”或“诱使”非法移民来美国或留在美国构成犯罪，应被狭义解读为犯罪行为的共犯。

　　大法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)以7票赞成、2票反对的多数意见写道，对该法律进行更广泛的解释会引发对宪法的担忧。她补充说，这部法律的关键词是在“专门的刑法意义上”使用的艺术术语，其含义与普通用法有所不同。她写道，就法律而言，这些条款要求提供教唆或协助犯罪的证据。

　　今年3月审理此案时，考虑到“鼓励”一词的通常含义，几位法官对该法的覆盖范围提出了质疑。

　　大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)询问了一位未经授权居住在美国的祖母。“这位祖母告诉儿子，她担心自己给家庭带来的负担，”法官说。“儿子说:‘奶奶，你永远不会成为我们的负担。如果你想继续和我们住在一起，你的孙子们会喜欢你的。’”

　　大法官布雷特·m·卡瓦诺(Brett M. Kavanaugh)问到慈善组织。他说:“他们提供食物、住所和援助，并推荐学生申请奖学金，但仍然会受到寒意或被起诉的威胁。”

　　在周五的反对意见中，大法官凯坦吉·布朗·杰克逊(Ketanji Brown Jackson)和大法官索托马约尔(Sotomayor)拒绝了多数人的做法，并表示最高法院本应基于第一修正案的理由废除该法律。她还举了其他例子来说明这项法律的影响范围，如果它的字面意思是正常的的话。

　　“这也适用于医生告知非公民患者，美国更容易提供必要的医疗服务，从而影响患者在签证到期后留在美国等待治疗，”杰克逊大法官写道。“如果大学辅导员告诉一名无证学生，她可以获得私人奖学金到美国上大学，从而鼓励该学生在这里居住，也属于该法规的范围。”

　　这起案件涉及赫拉曼·汉森(Helaman Hansen)，他因收取大笔费用帮助无证移民通过收养成年人获得公民身份而被判违反法律，并犯有邮件和电信欺诈罪。

　　“这太好了，令人难以置信，”巴雷特大法官写道。“没有通过‘成人收养’获得公民身份的途径。”

　　她描述了汉森的一些受害者。巴雷特法官写道:“在从他们的牧师那里听说了这个项目后，一对夫妇见了汉森，给他写了一张9000美元的支票，这样他们就可以参加了。这笔钱最初是为了在墨西哥买房子而存起来的。”另一位非公民从汉森做了21年的房屋油漆工积累的积蓄中支付给他。还有一些人向亲戚朋友借钱。汉森总共吸引了450多名非公民加入他的项目，结果他赚了近200万美元。”

　　去年，美国第九巡回上诉法院(U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit)的一个小组维持了汉森的欺诈罪名，判处他20年监禁，但推翻了1986年法律对他鼓励移民逾期居留的定罪。按照这项法律，汉森将被判处10年监禁，刑期将与欺诈刑期同时执行。

　　代表汉森的美国公民自由联盟(American Civil Liberties Union)律师班达里(Esha Bhandari)对周五的裁决反应谨慎。

　　她说:“最高法院已经大大限制了鼓励条款，只适用于故意招揽或协助违反移民法的行为。”正如国会所写的那样，这项法律让人们想知道他们在移民问题上可以安全地说些什么。现在我们希望政府尊重言论自由的权利，今后只严格执行法律。”

　　在反对意见中，杰克逊大法官写道，她担心受宪法保护的言论将在多数人的做法下继续受到扼杀。

　　她写道:“例如，普通人面对鼓励条款时，只会看到它宽泛的、令人毛骨悚然的语言。”“即使他们确实参考了该法院的决定，并且承认该法院的决定大大缩小了该法的适用范围，法院的决定也让未来潜在起诉的许多事情悬而未决。”

　　亚当·利普塔克(Adam Liptak)报道最高法院，并撰写了一个关于法律发展的专栏“侧边栏”。他毕业于耶鲁大学法学院(Yale Law School)，在2002年加入时报之前从事了14年的律师工作。@adamliptak?Facebook