日常哲学：这是一种范式转变

　　

　　

　　上周，媒体关注的焦点是唐纳德·特朗普(Donald Trump)意外选择的副总统候选人JD Vance，他在俄亥俄州米德尔敦(Middletown)的工薪阶层家庭长大。7月18日是另一位著名的俄亥俄人托马斯·库恩(Thomas Kuhn)的生日，他写了上世纪最畅销的哲学书籍之一《科学革命的结构》(the Structure of Scientific Revolutions)， 1962年首次出版。

　　在转向科学史之前，库恩最初是一名从事雷达和量子物理学研究的物理学家。他对热力学的早期历史产生了兴趣。这导致了他对科学本质的哲学思考和他的范式转变的概念。

　　许多科学家仍然持有的直截了当的观点是，存在着一个现实，科学的重点是试图描述它并对它做出预测:新的理论取代旧的理论，更好地符合证据，科学家们永远在接近对现实的准确描述。库恩拒绝接受这种说法。

　　他的独特贡献是描述了科学研究随时间的不同阶段。在他所谓的正常科学时期，科学家们在一个公认的范式内解决问题。

　　众所周知，库恩对范式的定义是模糊的，但大致来说，它是一个广泛的知识框架，是科学家们广泛认同的一系列期望和解释，比如哥白尼革命之前的托勒密的天文学观点(包括地球是宇宙中心的观点)(哥白尼革命推翻了这一观点，代之以日心说);或者牛顿物理学直到阿尔伯特·爱因斯坦出现

　　教科书中有对常规科学的描述。科学家们学习范式，以及支持它的实验，并被教导如何为这个更大的项目解决问题。他们不是在寻求新颖的宏大理论，而是试图在主流范式中理解特殊性。

　　渐渐地，反常现象出现了，不符合范式的观察结果出现了。一些科学家对此感到特别困惑，并开始质疑他们一直在其中工作的框架的基本假设。他们敢于猜测范式本身的有效性，最终提出一个新的范式。随之而来的是一场科学革命。

　　库恩的观察之一是，当这些危机点发生时，并不一定有足够的证据推翻现有的范式。这在一定程度上是因为当时科学家们理解世界的方式受到他们所使用的框架的影响。

　　新的范式意味着新的实验，新的地方去寻找佐证。这两种范式争夺主导地位，一旦新的范式确立，常规科学就可以重新认真地开始。

　　这些科学思想的革命贯穿了科学史，许多人将其视为进步。从科学的常识性角度来看，这些革命让我们更好地接近了世界的真实面貌，真实存在的东西。

　　但库恩并不这么看问题。他的做法更具争议性。

　　在他看来，在科学革命之后，科学家们看待世界的方式不同了，如此不同，以至于有一种感觉，这是一个不同的世界，或者正如一个受库恩启发的保险杠贴纸所说，“转变发生了”。

　　库恩思想中最具争议的方面是他主张不同范式之间的不可通约性。许多人认为这意味着没有办法判断一个范式比另一个更好。

　　只有在框架问题能够解决的情况下，科学的正常发展阶段才有意义。根据库恩的说法，没有简单的方法可以看出一个新的范式是否比旧的范式更好地描述现实。

　　这似乎导致了相对主义，即对现实的不同解释具有同等价值。库恩在后来的出版物中否认了这一点，但科学哲学家们仍在争论他到底是什么意思。

　　这一切都有一个奇怪的附言。库恩无意中开启了纪录片制作人埃罗尔·莫里斯(Errol Morris)的职业生涯。莫里斯是库恩在普林斯顿大学的博士生。他毫不留情地挑战库恩明显的相对主义，据莫里斯说，有一天库恩非常生气，把一个装满烟头的碎玻璃烟灰缸扔向他的学生。它错过了。

　　莫里斯不得不离开，后来退出了哲学界。但多年后，他发表了一篇诋毁库恩的文章(或者像大多数评论家认为的那样，是对库恩思想的讽刺)，当然，这篇文章的名字叫《烟灰缸》。