最高法院平权法案中最激烈的言论

　　

　　

　　周四，最高法院就平权法案做出裁决时，意识形态上的分歧得到了充分体现:所有六名保守派法官都宣布此类计划违宪，而所有三名自由派法官都投票支持保留这些计划。

　　首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)代表多数人写道，平权行动违反了第14修正案的平等保护条款。

　　法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)和克坦吉·布朗·杰克逊(Ketanji Brown Jackson)分别撰写了对多数人的激烈反驳，法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)也加入其中。

　　高等法院合并了两个针对同一主题的案件——一个针对哈佛大学，另一个针对北卡罗来纳大学。索托马约尔的异议涵盖了这两起案件，而杰克逊则回避了哈佛一案，因为她在哈佛获得了本科和法学学位，最近还担任了董事会成员。相反，她关注的是北卡罗来纳大学案件和平权行动项目的总体目的。

　　值得注意的是，尽管克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)的妻子也参与其中，但他并没有回避;她是一个组织的董事会成员，该组织提交了法庭之友简报，支持结束平权法案。长期以来，托马斯和保守派都在寻求结束这种做法，这种做法旨在在适当的时候增加黑人和其他非白人学生的高等教育入学率，以纠正历史上的歧视，他们认为有一天不再需要这种做法。

　　索托马约尔和杰克逊都抨击多数派忽视了历史上的歧视以及由此产生的当今的不平等。

　　索托马约尔写道，这一决定“没有法律或事实依据”。

　　它“阻碍了……没有任何法律、历史、逻辑或正义基础的进步，”杰克逊说。

　　请继续阅读更多关键摘录。

　　在她的反对意见中，杰克逊特别尖锐地指责大多数人忽视了“法律(在本院的帮助下)之前建立和助长的与种族有关的差距”——换句话说，就是无视现实。

　　“今天，大多数人都带着‘让他们吃蛋糕吧’的健忘，通过法律命令拉起了绳索，宣布‘所有人都无视肤色’。”但是，在法律上认为种族无关紧要并不意味着在生活中也是如此。由于与这个国家过去和现在的实际经验如此脱节，最高法院现在已经被引诱去干涉北卡罗来纳大学和其他高等教育机构为解决美国现实问题所做的关键工作，”杰克逊写道。

　　她继续说道:“没有人能从无知中获益。虽然与种族相关的正式法律障碍已经消失，但种族仍然以无数方式影响着所有美国人的生活经历，今天的裁决使事情变得更糟，而不是更好。对于多数人的观点，最好的说法是，他们(像鸵鸟一样)希望阻止对种族的考虑将结束种族主义。但如果这就是它的动机，那么大多数人的行动都是徒劳的。如果这个国家的大学被要求忽视一件重要的事情，它不会就这样消失。种族主义离开我们需要更长的时间。”

　　杰克逊认为，大多数人忽视了平权法案的好处，他打趣说，这“很难做到，因为有很多”。

　　她继续说:“最终，最高法院会为平等辩护，但这是唐吉诃德式的——可悲的是，它认为自己是法律制高点的唯一先锋，而实际上，它的观点并不是宪法所强制的，它将阻碍我们世界级教育机构的最佳判断，即他们现在需要把谁带到他们的校园来造福每个美国人，无论他们的种族。”

　　罗伯茨在脚注中说，军事院校可以不受这项裁决的约束。索托马约尔质疑为什么是军事院校而不是其他机构。

　　杰克逊回应说:“最高法院的底线结论是，高等教育中的种族多样性只有在可能需要为美国黑人和其他未被充分代表的少数民族在地堡中取得成功做好准备时才值得保留，而不是在董事会(鉴于大多数人选择忽视的历史，这是一个特别尴尬的地方)。”

　　近年来，对最高法院持批评态度的人士再次紧迫地指出，它的保守派多数派一直在对长期确立的权利和规范进行打击，这是对民主进程的侮辱。

　　正如索托马约尔所说，“今天的多数派的六名未经选举的成员颠覆了现状，基于他们对美国种族应该是什么样子的政策偏好，但事实并非如此，他们喜欢在一个种族一直很重要，而且在事实上和法律上仍然很重要的社会里，粉饰肤色。”

　　“今天，”索托马约尔写道，“最高法院推翻了几十年的先例，对国家强加了一种肤浅的种族盲目性规则。这一决定的破坏性影响怎么强调都不过分。多数派对种族中立的看法将巩固高等教育中的种族隔离，因为只要种族不平等被忽视，它就会持续存在。”

　　她引用了马丁·路德·金的话来结束自己的观点。

　　“尽管最高法院不公正地行使了权力，但今天的意见只会突显出，面对一个要求平等的呼声高涨的美国，最高法院自身的无能为力。索托马约尔写道:“正如美国民主历史上以前的情况一样，‘道德宇宙的弧线’将向种族正义倾斜，尽管最高法院今天努力阻碍它的进步。”

　　最高法院的两位黑人法官在他们的书面陈述中各自阐述了对方的观点。托马斯写道，正如杰克逊所看到的那样，“我们都不可避免地陷入了一个根本上是种族主义的社会。”他将平权法案称为“癌症”。

　　“事实上，在她看来，”托马斯写道，“生活中几乎所有的结果都可以毫不犹豫地归因于种族。”

　　“即使在我长大的种族隔离的南方，个人也不是肤色的总和。当时和现在一样，并非所有的不平等都是基于种族;并非所有人都是种族主义者;并不是所有个体之间的差异都可以归因于种族，”托马斯说。

　　杰克逊回答说:“托马斯大法官的长时间攻击……回应了一份不是我写的异议。”

　　她说，他的观点“也表明了他对种族意识的痴迷，这远远超出了我或北卡罗来纳大学的整体理解，即种族可能是影响申请人独特生活经历的一个因素。”

　　据美国全国广播公司新闻记者报道，当托马斯在最高法院宣读他的意见时，杰克逊看起来“明显很生气”。