马来西亚反对碳税的案例

　　

　　

　　对气候变化的担忧正以前所未有的方式推动社会经济决策。在许多国家，环境保护被放在首位，公司也纷纷效仿。

　　在马来西亚，作为该国到2050年实现净零碳排放承诺的一部分，征收碳税的可能性越来越大。

　　本周特别提到了碳税，作为到2026年处理对欧盟部分出口的一种手段，后来到2030年处理整个生产范围，这让人们更好地理解了该国实施将在不久的将来生效的全面环境税的承诺。

　　根据政治家的说法，碳税是一种可能，而不是一个是否会发生的问题。更大的问题是如何做到这一点。

　　“tax”这个词意味着政府试图通过征税来增加收入。这与碳税没有什么不同，从理论上讲，碳税应该是一种筹集资金的手段，为国家承诺实现一个更加碳中和的未来提供资金。

　　改变生产和消费习惯需要资金和新技术。实施碳税需要大量的规划，尤其是如何实施。

　　马来西亚作为一个石油和天然气生产国，在实施碳税方面具有天然的劣势。我们的碳足迹很大，国家石油公司已经在坚定地应对这些挑战。

　　下一个障碍是扭转我们在汽油和电力方面的低能源成本。推进碳税将意味着这两种能源的成本都需要上升。

　　汽油补贴，尤其是RON95，必须取消。最近的柴油车合理化表明，在成本和通胀方面，它并没有起到太大的作用，而且还遭到了政治上的反对。

　　柴油合理化将使政府节省40亿令吉，但它仍然需要投入大量资金来保持价格稳定。这只是一种能源，如果完全浮动，它不会真正提高通胀。

　　如果RON95的价格提高到完全浮动，并引入电力市场定价，会怎么样?这种反作用有可能在政治上造成灾难性后果，就像引入商品和服务税一样。

　　然后是远离燃煤发电的问题。马来西亚没有充足的太阳辐射，无法完全将煤炭发电厂换成太阳能发电厂。

　　这里有水电潜力，但大部分在沙捞越。监管机构需要弄清楚如何在不实施限电的情况下为马来西亚的绿色雄心提供足够的电力。

　　主要原因是对生活成本的影响。

　　事实上，企业总是强烈抵制任何提高最低工资的举措。

　　如果取消补贴并在此基础上征税，结果会是什么?普通马来西亚人该如何支付大规模的成本上涨?

　　在最低工资低于贫困线的情况下，公众的强烈抗议将在政治上具有挑战性。通货膨胀会削弱人们的购买力。

　　像加拿大这样的国家如何应对一些人所说的由该国的碳税引起的成本引发的通货膨胀的新闻，类似于自己造成的反乌托邦。

　　新加坡已经引入了碳税，人们可以说它可以，因为它的经济结构和它作为一个发达经济体必须处理的第一世界问题。

　　马来西亚只是还没到那一步。

　　政府需要表明，它将如何利用从碳税中筹集的资金来造福人民。如果答案是通过退税或现金发放，那么就会有人质疑其有效性。

　　政府已经对烟草、酒精和赌博征税，但这些额外收入如何造福社会仍是未知数。为了人民的利益，需要明确披露对社会和政府服务征收成本诱导碳税。

　　对工业征收碳税也将提高马来西亚的出口成本。这对马来西亚出口的竞争力有什么好处?对出口到欧洲的公司征收碳税是否最好，因为欧洲只占出口的8% ?为什么要给其余92%的人增加负担呢?

　　其次是全球统一的碳税及其对成本和通胀的影响。

　　也许解决方案就在政府中间的某个地方，首先，通过监管而不是税收来减少碳排放。

　　×