私有化时代即将结束但清理留下的烂摊子需要数年时间-穿刺号

　　在应对澳大利亚城市政策失败的诸多挑战中，明斯政府面临的任务是重新谈判，或拒绝其前任(工党和自由党)与Transurban集团签订的新南威尔士州收费公路的灾难性合同。艾伦·费尔斯和大卫·考辛斯的一份报告发现，政府正面临着被收费运营商挟持的风险。根据费尔斯和考辛斯的说法，需要立即立法“作为谈判的后盾，并在必要时赋予政府决定最终结果的权力”。

　　这绝不是一个孤立的案例。以私营企业之间竞争为前提的国家电力市场的失败，导致州政府和联邦政府重新进入发电、储存和输电行业。新南威尔士州私人监狱的灾难性实验正在解除。NBN最终私有化的计划已被放弃，该计划是针对私有化后的澳大利亚电信(Telstra)未能提供全国宽带而制定的。

　　在英国，撒切尔(Thatcher)政府在上世纪80年代领导了私有化进程，而重新国有化的复杂而艰难的过程持续的时间更长。在布莱尔工党(Blair Labour)政府执政期间，铁路私有化随着Railtrack的重新国有化而部分逆转，在保守党执政期间进一步受到限制，现在很可能完全逆转。

　　英国新政府还在努力应对泰晤士河水务公司(Thames Water)即将倒闭的问题。该公司在撒切尔(Thatcher)时期私有化，后来被私人所有者剥离。澳大利亚读者不会对“百万富翁工厂”麦格理集团(Macquarie Group)在这方面的领先地位感到惊讶。

　　作为澳大利亚公私合作模式的英国私人融资计划(PFI)的终结，已经产生了巨大的问题。但现在每个人都很清楚，处理这些问题比坚持无望的PFI失败要好。

　　就连撒切尔最伟大的政治成就——出售廉租房，在当前英国(与澳大利亚类似)的住房危机面前，也显得不那么有吸引力了。很明显，各国政府将需要重新大规模参与社会住房的建设和运营。

　　事实上，私有化的失败之处多而明显，而明确的成功之处却很难找到。更仔细的调查发现，制药企业CSL等所谓的例子，其实是利用公共资金建立了私人帝国。

　　那么，为什么私有化是一项如此受欢迎的政策，至少在那些从上世纪80年代到最近主导政策辩论的人当中是如此?

　　最简单的解释是，政客们将私有化和私人基础设施视为获得大笔资金的一种方式，这些资金可以花在受欢迎的项目上，而无需提高税收。这是一个被多次驳斥的谬论，但又经常以僵尸的形式复活。要么政府将收税权交给私人经营者，就像收费公路的情况一样;要么公众放弃政府商业企业的收益，就像资产出售一样。

　　但直到最近，各国政府仍热衷于“资产回收”的想法，即出售创收资产，所得款项用于资助各种面子工程。

　　直到现在，这一教训还没有被完全吸收。一方面，维多利亚州工党政府已经开始扭转杰夫?肯尼特(Jeff Kennett)对维多利亚州国家电力委员会(State Electricity Commission of Victoria)私有化的进程。另一方面，工党已经出售了土地所有权办公室，现在正准备出售出生、死亡和婚姻登记处，它已经提高了提供法律要求的信息的费用。

　　主张私有化的经济学家大多避免了这个愚蠢的错误。事实上，新南威尔士州财政部(NSW Treasury)曾多次警告，不要将私人提供的基础设施视为“神奇的布丁”。但是，在新自由主义意识形态的影响下，他们犯了一个更微妙的错误。他们没有研究私有化的财政结果，而是假设公共投资应该有很大的风险溢价，以使其与私人投资相媲美。这一溢价并不需要用来弥补公共投资失败造成的实际损失，因为公共投资失败造成的实际损失一直很低。相反，它反映了金融市场上私人投资者所要求的神秘的“股权溢价”。至少在全球金融危机之前，新自由主义经济学家依靠“有效市场”假说得出结论，认为金融市场上观察到的价格一定是正确的。在一个表情包股票和加密骗局如今已成为金融体系核心部分的世界里，这样的假设不再可信。