最高法院裁决授予特朗普广泛豁免权

　　

　　

　　

　　美国最高法院授予唐纳德·特朗普总统在其总统任期内所采取行动的广泛豁免权。

　　这一决定标志着管理总统行为的法律框架发生了重大转变。

　　保守派多数派裁定，总统免于为官方行为承担责任，宣布他在所有官方事务中享有推定豁免权。

　　根据三位进步派大法官的说法，这一裁决打开了各种场景的大门。

　　在这种情况下，总统可能会因暗杀、贿赂或策划政变等严重行为而免于起诉。

　　大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)在埃琳娜·卡根(Elena Kagan)和克坦吉·布朗·杰克逊(Ketanji Brown Jackson)的支持下，写下了强烈的反对意见。

　　她认为，总统作为该国最有权力的人，现在在使用官方权力时免受刑事起诉。

　　她列举了一些假设场景，比如总统命令海军海豹突击队第六分队(Navy SEAL Team 6)杀死一名政治对手，或组织一场军事政变，以此强调多数决定赋予的豁免权。

　　反对意见强调，这一裁决实际上允许总统在不面临法律后果的情况下利用其职权谋取个人利益。

　　持不同意见的法官强调，即使这种极端情况从未发生，损害也已经造成。

　　总统与人民之间的关系发生了不可逆转的变化，使总统成为凌驾于法律之上的君主。

　　他们批评这一裁决暗示，任何总统权力的使用，无论多么腐败，都可以免于起诉。他们称这种解释毫无根据。

　　此外，法官们还批评了该裁决的另一个方面，即保护特朗普免受涉嫌改变2020年选举结果的罪行的起诉。

　　该决定规定，在针对总统的任何刑事诉讼中不得使用与豁免行为有关的证据。持不同意见的法官认为这种立场毫无意义。

　　首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)撰写了这一有争议的决定，声称不允许起诉总统行使核心宪法权力。

　　该决定指出，总统至少有权对所有官方行为享有推定的司法豁免。

　　该裁决试图澄清，总统对非官方行为没有豁免权。

　　这一豁免适用于所有总统，无论其政策或党派。但不可否认的是，这对特朗普是直接有利的。

　　从历史上看，没有总统需要援引这种豁免权。这种异议让人想起杰拉尔德·福特总统在理查德·尼克松因水门事件辞职后对他的赦免。

　　这意味着尼克松可能面临刑事责任。他们辩称，从来没有哪位总统相信自己会因滥用职权而免受刑事起诉。

　　异议人士最后对民主的未来提出了严厉警告。这项裁决是在川普寻求在即将到来的11月5日大选中连任之际做出的。

　　最高法院的裁决，他最近在辩论中取得的成功，以及对乔·拜登连任能力的怀疑，大大增加了特朗普重返白宫的机会。

　　他现在在司法上给予了豁免权。拜登的竞选副主任昆汀·富尔克斯(Quentin Fulks)对此表示震惊，称这项裁决给了特朗普独裁的工具。

　　他警告说，该法院取消了对具有独裁野心的总统的防范措施，使该国容易受到内部威胁。