预留席位案：事实是，ECP误解了最高法院的判决，Minallah法官说

　　

　　

　　ECP承认这些人来自SIC: Justice Muneeb。

　　人民投票支持政党，ECP将其排除在民意调查之外:正义米纳拉。

　　AGP质疑独立候选人是否可以根据第51条加入SIC。

　　伊斯兰堡:最高法院法官阿塔尔·米纳拉周二表示，事实已证明，巴基斯坦选举委员会误解了最高法院的判决，即由于未能举行有效的党内选举，巴基斯坦正义运动党(PTI)被剥夺了“蝙蝠”标志。

　　“宪法机关做出的违宪解释，法院应该予以认可吗?”[…你想让我们恢复必要性理论吗?”米纳拉法官说。

　　他的言论是在一个由13名成员组成的最高法院全体法官席听取了逊尼派伊斯兰理事会(SIC)对白沙瓦高等法院(PHC)判决的请求，该判决支持巴基斯坦选举委员会(ECP)拒绝他们保留席位的决定。

　　法官席由巴基斯坦首席大法官Qazi Faez Isa领导，由Syed Mansoor Ali Shah法官，Muneeb Akhtar法官，Yahya Afridi法官，Amin-ud-Din Khan法官，Jamal Khan Mandokhail法官，Muhammad Ali Mazhar法官，Syed Hassan Azhar Rizvi法官，Shahid Waheed法官，Irfan Saadat Khan法官和Naeem Akhtar阿富汗法官组成。

　　在今天的听证会上，巴基斯坦司法部长曼苏尔·乌斯曼(Mansoor Usman)认为，如果独立候选人加入政党，他们就被视为政党的一部分。

　　“问题是独立候选人是否可以根据第51条加入SIC ?”AGP说。

　　对此，米纳拉法官强调，根据宪法第51条，政党享有权利，并表示，人民投票支持政党，但ECP将一个政党排除在民意调查之外。

　　司法部长进一步表示，独立候选人既不能组建议会政党，也不能加入没有议会政党地位的政党。

　　此外，SIC律师Faisal Siddiqui提交了国民议会秘书处发布的关于Zartaj Gul被任命为议会领导人的通知，并辩称，ECP在其回应中承认独立候选人加入SIC。

　　这促使Muneeb法官说，选举机构实际上接受独立候选人属于独立选举委员会。

　　“现在，ECP自己的记录是接受这些人属于SIC[…]告诉我，ECP如何在承认他们是议会政党的情况下剥夺他们的预留席位?”法官质疑道，并补充说，如果独立候选人加入一个政党，他们就会成为议会政党。

　　此外，Ayesha法官质疑选举机构如何在不将SIC视为政党的情况下将其视为议会政党。

　　法院随后将案件押后至7月9日审理。

　　在pti支持的独立候选人在2月8日的选举中获胜后，预留席位问题出现了，随后加入了SIC，以争取为少数民族和妇女保留的席位。

　　然而，PTI未能获得保留席位，因为ECP以该党未能提交候选人名单为由，拒绝将保留席位分配给SIC。

　　随后，初级保健委员会也维持了选举机构对此事的决定，之后该问题最终提交给了最高法院。

　　ECP在其提交给最高法院的文件中辩称，SIC没有资格获得保留席位，因为政党不允许非穆斯林成为其中的一部分。

　　ECP通知最高法院，预留席位不能分配给SIC，因为该党没有在1月24日截止日期之前提交候选人名单。

　　整个预留席位问题具有重要意义，因为pti支持的独立候选人占反对党席位的大多数，由于PHC的判决，他们在国会和省级议会中失去了多达77个预留席位。

　　此外，政府还敦促最高法院拒绝SIC要求在国家和省议会中为妇女和少数民族分配保留席位的上诉。

　　这份长达30页的书面意见书辩称，为少数民族和妇女保留的席位可以给参加投票并赢得至少一个席位的政党，此外还可以根据依法赢得的席位总数提供候选人名单。

　　与此同时，PTI也推动最高法院寻求成为上述案件的一方，请愿书辩称，尽管有资格，但他们和SIC被剥夺了保留席位。

　　申辩称，SIC已准备好提供一份拨款候选人名单，但被拒绝提交。