我们以员工为先的心态正变得非常成问题这是为什么

　　

　　

　　政客们自豪地宣称肉类、水果和蔬菜的高价格是一件好事。

　　甚至在竞争法方面，澳大利亚也准备放弃“消费者福利标准”。在消费者福利标准下，竞争法的目标是促进消费者的利益。很快，竞争法也将涉及保护工人、保护供应商和保护农民。

　　我们工人心态的最新例证是政府在海外发放的补贴浪潮。这些补贴针对的是从电池、太阳能电池板、电动汽车和人工智能到关键矿物和半导体的所有产品。

　　消费者的心态会认为这是一件好事。所有这些东西现在都便宜了。外国政府对勤劳的公民征税，这样他们就可以用这些钱为澳大利亚人制造更便宜的产品，这听起来像是一笔相当不错的交易。

　　但工人心态的人会持相反的观点。工人的心态会站在工业的一边，认为这些价格下降是对我们的工业的威胁，从而威胁到我们的工人，从而要求我们的政府提供一波反补贴。

　　澳大利亚一如既往地采用了工人思维。这是一个有两个原因的问题。

　　首先，在迄今为止提到的大多数例子中，消费者的利益远远超过澳大利亚工业的成本。

　　第二，我们的工人心态与当今的挑战不同步。

　　我们是更关心消费者还是更关心工人，至少在一定程度上应该取决于我们所处的时代。用经济学术语来说，这应该取决于我们处在“菲利普斯曲线”的哪一边。

　　菲利普斯曲线显示了失业和通货膨胀之间程式化的关系。它假设，当通胀较低时，失业率往往较高(想想2010年代)，而当通胀较高时，失业率往往较低(想想2020年代)。

　　从逻辑上讲，当通货膨胀率低而失业率高时(2010年代)，我们应该更担心工人而不是消费者。政府应该集中精力创造更多的就业机会。

　　但当通胀高企、失业率低的时候(比如今天)，我们应该更担心消费者。政府应该把重点放在降低物价上，而不是创造更多的就业机会。

　　当一个经济体处于充分就业状态时，创造更多就业和支持产业是没有意义的。这只会增加对不存在的闲置工人的需求，从而加剧通货膨胀。

　　难怪澳大利亚人有一种工人心态。我们在选举中听到的都是“工作、工作、工作”。

　　还有一些行为经济学在起作用。以贸易为例，它让数百万人略微受益，却让少数人深受其害。成功者保持沉默，失败者大声抱怨。其结果是，全国性的讨论被那些败者主导。

　　所有这一切的结果是，消费者退居次要地位，或者根本没有位置。澳大利亚很少把消费者放在第一位。

　　对此，通常的反驳是，如果你没有工作，廉价产品就毫无意义。确定。但反过来也成立:如果你买不起任何东西，拥有一份工作就毫无意义。

　　那么，消费者的心态在实践中是什么样的呢?这里有五个例子。

　　首先，进口是好的。除了进口，出口对澳大利亚的价值为零。正如诺贝尔经济学奖得主米尔顿?弗里德曼(Milton Friedman)的名言:出口是我们为获得进口而付出的代价。

　　大多数人都担心。布特的隐私。然而，许多人愿意用它来换取免费的披萨

　　的生态经济正在走弱。但这是一个特性，而不是一个缺陷

　　“澳大利亚制造”听起来不错，但现实情况要复杂得多

　　其次，竞争是一件好事，即使它会扼杀企业。

　　第三，外国政府的补贴对我们的消费者来说是极好的，我们的行业需要仔细权衡这些成本(通常是非常大的)好处。

　　第四，GDP是一个有缺陷的福利衡量标准。消费是衡量澳大利亚人生活状况的更好指标。

　　最后，只有实变量是重要的。你薪水中的钱是无关紧要的。只有实际工资——你的购买力——才是重要的。

　　如果你不知道该站在哪一边，只要记住:顾客永远是对的。

　　亚当·特里格斯是eco的合伙人他是美国国立大学克劳福德学院的客座研究员，也是布鲁金斯学会的非常驻研究员