寻找深层国家阴谋的特别检察官提出了沉默的调查结果

　　

　　

　　特朗普时代的特别检察官约翰·h·达勒姆(John H. Durham)对俄罗斯调查进行了四年充满政治色彩的调查，他周三对议员们表示，联邦调查局官员表现出了确认偏见——尽管他为自己的工作辩护，反驳了民主党对他成为党派工具的指责。

　　在众议院司法委员会(House Judiciary Committee)举行的近6个小时的听证会上，达勒姆很少提供新的信息，他一再表示，他不想超出自己的报告。这种做法与2019年罗伯特·s·穆勒三世(Robert S. Mueller III)在同一委员会面前的表现相呼应，穆勒三世是负责调查俄罗斯与特朗普竞选团队之间可能联系的特别检察官。

　　这场听证会可能是“通俄门”调查以及前总统唐纳德·j·特朗普(Donald J. Trump)一再试图将其重新定义为一场深层政府阴谋的复杂传奇的最后一章——至少是官方的最后一章。六年多来，这一阴谋一直是美国政治生活动荡的根源。达勒姆在上月完成报告后退休，参议院民主党人也没有邀请他作证。

　　多年来，特朗普及其盟友一直在煽动人们的期望，即达勒姆会在俄罗斯调查的源头中发现潜伏的阴谋，并起诉高级官员。但达勒姆只提出了两起无关紧要的案件，这两起案件的结果都是无罪释放。他还提到了fbi早期调查步骤中的缺陷，并将其归咎于确认偏见。

　　“在fbi进行的一项高度敏感、独特的调查中，有明确的、有记录的重大失误，”达勒姆说。“调查清楚地表明，所做的决定是朝着一个方向做出的。如果有什么东西与特朗普参与了与俄罗斯人协调良好的阴谋的观点不一致，那么这些信息基本上被丢弃或忽视了。”

　　这场听证会在很大程度上是党派之争的一种表现，可以预见，两党都在交换对俄罗斯试图操纵2016年大选、使其有利于特朗普的潜在调查的优点的说法。穆勒记录了俄罗斯与特朗普竞选官员之间的无数联系，但没有指控任何与特朗普有关的人与俄罗斯有犯罪阴谋。

　　共和党人指责对俄罗斯的调查是不公正的，并将其描述为出于政治动机和腐败，重点关注有缺陷的窃听申请和联邦调查局官员表达对特朗普敌意的短信。

　　民主党人转而谈到穆勒调查的实质内容，辩称这是合法和必要的。他不仅起诉了许多俄罗斯人，还让特朗普的多名助手因其他罪行被定罪，而且还揭露了特朗普竞选团队的主席如何与一名俄罗斯和乌克兰政治顾问分享内部民意调查和战略，政府称这名政治顾问是俄罗斯情报人员。

　　在听证会的大部分时间里，达勒姆充当了这两个目的的陪饰，因为双方的议员都提出了一些问题，旨在确认他们想要强调的事实或主张。

　　他自己对调查的批评大多是熟悉的领域。最符合事实的部分——尤其是一组窃听申请中的错误和遗漏，这些申请部分依赖于所谓的斯蒂尔档案中的说法，这是一份可疑的汇编，结果是由克林顿竞选团队间接资助的反对派研究——与司法部监察长2019年12月的一份报告相呼应。达勒姆重申了这些发现，但没有提出具体的新改革建议。

　　其他部分则更为短暂。达勒姆最初试图在俄罗斯调查的核心问题上找出情报滥用的问题，但结果一无所获，于是他转而寻找指责克林顿竞选团队的依据。他利用法庭文件和自己的报告暗示，竞选团队的目的是欺骗联邦调查局，陷害特朗普，尽管他从未指控过任何此类阴谋。然而，一些共和党人把这种想法视为既定事实。

　　“克林顿的竞选团队在这场骗局中扮演了什么角色?加州共和党众议员汤姆·麦克林托克(Tom McClintock)问道，并补充道，“‘克林顿计划’到底是什么?”’”

　　但特朗普的一些最坚定的支持者对达勒姆没有达到更大的期望表示失望，即他会把高级官员关进监狱，证明这是一个深层政府的阴谋。

　　例如，佛罗里达州共和党众议员马特·盖兹(Matt Gaetz)坚持认为，特朗普竞选团队与俄罗斯勾结的怀疑是因为西方情报机构的行动而出现的——达勒姆试图证明这一阴谋论，但未能找到证据来支持。盖兹说，达勒姆让这个国家失望了，并把特别检察官的调查比作华盛顿将军队(Washington Generals)，这支篮球队的任务就是在对阵哈莱姆篮球队(Harlem Globetrotters)的表演赛中输球。

　　“当你参与掩盖真相时，达勒姆先生，这会让我们的工作更加困难，”盖兹说。

　　达勒姆回答说，盖兹的言论是“无礼的”。

　　但是，尽管委员会的大多数共和党人对达勒姆表示了更热烈的欢迎，但他并不总是说支持他们立场的话。达勒姆称穆勒是“爱国者”，并没有反驳他的任何调查结果。他说，俄罗斯确实干预了2016年的大选，并将这一情报行动描述为“重大威胁”。

　　在路易斯安那州共和党众议员迈克·约翰逊(Mike Johnson)的敦促下，达勒姆在报告中得出的结论是，联邦调查局特工的行动带有“确认偏见”，而在他的证词中指责他们采取了出于政治偏袒的措施。达勒姆表示反对，称“很难进入别人的头脑”。

　　他还说，联邦调查局有“积极的责任”，对作为俄罗斯调查依据的指控展开某种调查——一名澳大利亚外交官表示，特朗普的一名竞选顾问发表了评论，暗示竞选团队事先知道俄罗斯会匿名泄露被黑客入侵的民主党电子邮件。

　　不过，他也作证说，“在我看来”，这些信息不足以构成“展开全面调查的合法依据”，fbi应该把它作为一项较低级别的调查，比如“评估”或“初步”调查。这稍微超出了他的报告，他在报告中认为，在较低的层面展开调查可能会更好。

　　司法部监察长迈克尔·e·霍洛维茨(Michael E. Horowitz)在2019年得出结论，同样的信息足以作为展开“全面”反间谍调查的依据。

　　在整个听证会过程中，民主党人一直在敦促达勒姆承认或解释《纽约时报》(New York Times)今年1月一篇文章中的某些发现，该文章分析了他的调查是如何因内部异议和道德纠纷而陷入混乱的。

　　例如，他们问他，为什么他的长期副手诺拉·r·丹尼希(Nora R. Dannehy)于2020年9月从他的团队辞职。据《纽约时报》报道，她这样做是为了抗议有关检察官道德的争议，包括在2020年大选前起草一份可能的中期报告。

　　达勒姆高度评价了丹尼希，但拒绝透露她辞职的原因。他称《纽约时报》的文章“没有来源”，但没有否认其发现，并补充说，“就《纽约时报》写了一篇暗示某些事情的文章而言，它就是这样。”

　　加州民主党众议员佐伊·洛夫格伦(Zoe Lofgren)问达勒姆，当他和司法部长威廉·p·巴尔(William P. Barr)前往意大利调查某个支持特朗普的阴谋论时，意大利官员否认了这一说法，但向他提供了一个与特朗普有关的不相关金融犯罪的线索，这是否属实。时报还报道了此事。

　　据时报报道，巴尔认为这一指控(其细节尚不清楚)过于严重，不容忽视，于是让达勒姆负责对此事的调查，他没有提出指控。

　　“这个问题不在我认为我有权谈论的范围之内——它不是报告的一部分，”达勒姆回答说，但他补充说:“我可以告诉你。我们采取了调查措施，发出了大陪审团传票，但一切都无果而终。”

　　查理·萨维奇(Charlie Savage)是驻华盛顿的国家安全和法律政策记者。作为普利策奖的获得者，他曾在《波士顿环球报》和《迈阿密先驱报》工作。他最近的著作是《权力战争:总统权威和保密的无情崛起》。@charlie_savage?Facebook

　　本文的另一个版本出现在《纽约时报》纽约版第14页A部分，标题为:寻求深层政府阴谋的特别检察官结果平平。订购转载|今日报|订阅