共和党在美国和德克萨斯州边境对峙中援引无效条款

　　

　　LOADINGERROR加载

　　德克萨斯州州长格雷格·阿博特(Greg Abbott)周三发表挑衅的声明，拒绝联邦政府在美墨边境执行移民法的权力，这加剧了该州与拜登政府之间本已紧张的对峙，并表明共和党已经完全成为南方保守派的政党，它成立的目的是与之抗争。

　　阿博特宣称，拜登政府未能“履行”保护德克萨斯州免受“入侵”的“职责”，“破坏了美国与各州之间的契约”，这令人毛骨悚然地呼应了导致19世纪废除宪法和分裂国家以及20世纪抵制废除种族隔离的政治思想。

　　在南北战争之前，南方精英的主流观点是，美利坚合众国宪法仅仅是各州之间的契约。根据这一理论，各州可以决定遵守或不遵守哪些国家法律。而且，在极端情况下，如果各州认为联邦政府或其他州违反了该条约，它们可以退出该条约并脱离联邦。

　　虽然这一框架在某种程度上得到了托马斯·杰斐逊等人的支持，但对南方分离主义者和后来的种族隔离主义者影响最大的政治思想家是约翰·c·卡尔霍恩。

　　卡尔霍恩曾担任过各种职务，包括南卡罗来纳州参议员、国务卿、战争部长和副总统。当他在1828年提出废除奴隶制理论时，他接受了一种捍卫奴隶制的州权法律思想。这种想法认为，既然国家只是各州之间的契约，各州就有最终权力拒绝他们认为违宪的联邦法律。1832年，卡尔霍恩的南卡罗莱纳宣布，它不会遵守两项国家关税法，如果被迫这样做，它将退出联邦。

　　卡尔霍恩的思想形成了19世纪50年代的地区危机背后的理论，这场危机是关于允许新的州成为自由州或奴隶州的。1860年亚伯拉罕·林肯当选总统后，这一妥协最终导致了南方的分裂。

　　

　　100年后，种族隔离主义者——当时大多是保守的南方民主党人——在“大规模抵抗”最高法院在布朗诉教育委员会案中废除种族隔离的命令时，再次援引了紧凑理论和无效法。

　　但随着艾博特在德克萨斯州的行动，共和党已经采取了古老的南方标准的无效。阿博特拒绝允许海关和边境巡逻队在伊格尔帕斯行使其执行联邦移民法的权力，他接受了契约理论和无效理论。几乎整个共和党都加入了他的行列，26位共和党州长中有25位在一封信中支持阿博特，宣称“德克萨斯州有充分的法律理由保护我们州和我们国家的主权。”该党的其他成员几乎没有提出抗议。

　　与此同时，共和党事实上的领导人、总统候选人提名领跑者、前总统唐纳德·特朗普呼吁“所有愿意向德克萨斯州部署警卫，以防止非法移民进入，并将他们带回边境。”

　　这场对峙是在德克萨斯州沿着墨西哥边境建造铁丝网围栏之后开始的，包括在里奥格兰德河上放置铁丝网覆盖的浮标。为了帮助和拘留那些越过边境后似乎处于身体危险中的移民，边境巡逻人员一直在切断铁丝网，以便接近他们。

　　德克萨斯州向联邦法院提起诉讼，要求阻止边境巡逻队切断铁丝网围栏。地方法院的一名法官做出了不利于德克萨斯州的裁决，但由极右翼保守派组成的第五巡回上诉法院在审理此案期间发布了一项初步禁令，阻止地方法院的裁决。这意味着边境巡逻队无法切断铁丝网来解救移民，从而阻碍了执法人员执行联邦法律。

　　1月11日，当阿博特命令德克萨斯州国民警卫队控制位于该州与墨西哥边境的鹰口公园时，局势升级。州警卫被命令竖起铁丝网，以防止边境巡逻人员进入公园，帮助和拘留任何可能处于人身危险的移民。随后，三名移民——一名妇女和两名儿童——在伊格尔帕斯附近淹死。

　　

　　拜登政府向最高法院上诉了第五巡回法院的初步禁令。在一项不成文的裁决中，五名法官推翻了上诉法院的禁令，允许边境巡逻队再次切断电线。这一决定也直接影响了边境巡逻队在鹰口公园的通行。

　　在高等法院做出裁决后，阿博特发表声明，声称德克萨斯州仍然不允许边境巡逻队进入公园。虽然没有明确宣布他会违反这项裁决，但正是在这里，阿博特明确表示，他继承了南方的废奴和脱离联邦的传统。

　　阿博特说，德克萨斯州“捍卫和保护自己”免受移民侵害的能力是“这片土地的最高法律，取代任何与之相反的联邦法规”。

　　这实际上是对卡尔霍恩无效判决的当代曲解。问题是，各州无权取代联邦法定权力。这个问题曾在1832年、1865年和20世纪中期三次得到解决，每次都支持联邦政府。

　　阿博特的宪法解读同样薄弱。他的论点集中在宪法的一项条款上，该条款禁止各州采取保留给联邦政府的行动，如从事独立的外交政策，与其他州签订契约或印刷自己的货币，除非在某些情况下。其中一个例外是，国家不得“参与战争，除非实际受到入侵，或处于迫在眉睫的危险中，不能拖延。”

　　这就是为什么阿博特宣布移民过境是一种“入侵”。但移民并不等于入侵，架设铁丝网也不等于参与战争。

　　这一条款的目的是为各州提供“参与战争”的能力，如果他们受到来自加拿大的英国人或法国人、来自路易斯安那领土的法国人或来自佛罗里达的西班牙人的入侵，当时国家没有常备军，动员和运输受到限制。宪法的主要缔造者之一詹姆斯·麦迪逊(James Madison)在1800年说过同样的话。

　　在关于政府是否有能力将非公民驱逐出美国没有与之交战的国家的辩论中，麦迪逊反驳了使用阿博特引用的宪法条款作为允许这种驱逐的权力。

　　麦迪逊写道:“据说，驱逐外国人的权利是宪法赋予国会的战争权力的一部分。”“这只是一种新形式的旧论点;他的回答是:消灭异族敌人是战争力量的附带条件;驱逐异族朋友，并不是战争力量的偶然事件。”

　　

　　美国并没有和墨西哥开战。也没有与绝大多数移民来自的任何中美洲或南美洲国家发生战争。

　　此外，联邦法律在移民问题上高于州法律。自19世纪末以来，法院一直认为，宪法的保障条款赋予联邦政府管理移民的“主权”权力。人们是否认为这种授予权力是正确的可以辩论，但它仍然是先例。此外，宪法的最高条款禁止各州干涉或取代联邦政府拥有宪法权力的法律领域。

　　这都很清楚。联邦政府对移民法有最高权力。各州不能因为意见不同而无视联邦移民法或联邦执行移民法的权力。

　　虽然阿博特的夸张言辞反映了那些“无效论者”的言论，但到目前为止，他实际上并没有违反最高法院的裁决。我们离内战前的宪法危机还很远。法院的裁决只是允许边境巡逻队切断铁丝网，而对德克萨斯州没有任何要求。随着法庭案件的推进，德克萨斯州被要求改变其行为，这种情况可能会改变。

　　解决僵局的一个可能的办法是，拜登将德克萨斯州国民警卫队联邦化，推翻阿博特的命令，让他们向边境巡逻队开放鹰口的公园。这就是德怀特·艾森豪威尔总统在1957年选择的解决方案，当时阿肯色州州长奥瓦尔·福伯斯(Orval Faubus)试图废除最高法院的废除种族隔离令，并利用该州的国民警卫队阻止黑人学生进入小石城的学校。

　　当然，还有其他解决方案。1832年，当安德鲁·杰克逊总统威胁要与南卡罗来纳开战时，他的政府和其他人进行了谈判，以防止该州脱离联邦。双方最终同意修改关税法，从而阻止了南卡罗来纳脱离联邦。

　　当法院最终就这场僵局的核心问题做出裁决时，阿博特使用的无效言论——以及共和党更广泛地接受它——可能会被证明是虚张声势。但他的声明提供了另一个例子，表明共和党人已经偏离了他们的初衷。

　　支持赫芬顿邮报

　　赌注从未如此之高

　　在赫芬顿邮报，我们相信每个人都需要高质量的新闻，但我们明白不是每个人都能支付得起昂贵的新闻订阅费用。这就是为什么我们致力于提供深入报道、经过仔细事实核查的新闻，让每个人都能免费获取。

　　我们的新闻、政治和文化团队投入时间和精力，进行有力的调查和研究分析，以及快速而有力的每日报道。我们的“生活”、“健康”和“购物”栏目为你提供经过充分研究、经过专家审查的信息，让你过上最好的生活。而《赫芬顿邮报》的“个人”、“声音”和“观点”栏目则以真人真事为中心。

　　只要给我们1美元，就能让每个人都能获得免费的新闻。你的贡献将大有帮助。

　　在赫芬顿邮报，我们相信每个人都需要高质量的新闻，但我们明白不是每个人都能支付得起昂贵的新闻订阅费用。这就是为什么我们致力于提供深入报道、经过仔细事实核查的新闻，让每个人都能免费获取。

　　只要给我们1美元，就能让每个人都能获得免费的新闻。你的贡献将大有帮助。

　　随着2024年总统大选的升温，我们民主的基础岌岌可危。没有见多识广的公民，就不可能有生机勃勃的民主。这就是为什么《赫芬顿邮报》的新闻对所有人都是免费的，而不仅仅是那些付得起昂贵付费墙的人。

　　没有你的帮助，我们做不到。每月只需捐献1美元，就可以支持我们的新闻编辑部。

　　随着2024年总统大选的升温，我们民主的基础岌岌可危。在《赫芬顿邮报》，我们相信，没有消息灵通的公民，就不可能有充满活力的民主。这就是为什么我们的新闻对所有人都是免费的，即使大多数其他新闻编辑室都退到了昂贵的付费墙后面。

　　我们的新闻编辑室将继续为您带来有力的调查、深入研究的分析，并及时报道近代史上最重要的选举之一。报道当前的政治气候是我们不能轻易承担的责任——我们需要你的帮助。

　　每月只需捐献1美元，就可以支持我们的新闻编辑部。

　　支持赫芬顿邮报